Маркетинг, управление проектами, аналитика и дизайн данных, исследования, бизнес-процессы.

Хотя язык, на котором я пишу, был и есть лучший язык тех, на котором они писали (М. М. Жванецкий).

Позднее Ctrl + ↑

Арзамас: Древний Рим

Арзамас про Древний Рим. Долго за мной ходила рекомендация в Youtube. Сдался. Не зря.

Главное:

  1. Римляне заимствовали у этрусков (современная Тоскана) дороги, мосты, алфавит (адаптированный греческий) и, возможно, гладиаторские бои. Потом, наверное, и Кьянти.
  2. Древний Рим — это тысячелетие с момента основания (753 до н. э.) до разделения на Восточную и Западную Империи (395 н. э.)
  3. Рим отличался социальной мобильностью, и нормальным явлением было обогащение крестьян.
  4. Рим в поздний период предоставлял гражданство жителям присоединенных территорий.
  5. Население Рима было больше миллиона уже во втором веке нашей эры. И проблемы были те же, что у современных мегаполисов: пробки, загрязнение.

Еще по теме:

  • Карта римских дорог в стилистике метро — здесь.
  • О темном периоде первых императоров — Э. Радзинский «Нерон, или „Зверь из Бездны“ тут.
2018  

Дьявол в графике

Все мы воспринимаем графику лучше, чем текст. Нам легче усвоить учебный материал, если он дан в форме схемы; мы гораздо быстрее понимаем диаграммы, чем их описание; инфографика правит миром.

Однако далеко не всегда выбранное графическое решение отражает реальное положение дел или мысль автора. Более того, с помощью графики можно эффективно манипулировать идеей, скрывать правду, обманывать конечного потребителя.

Классические примеры визуального обмана поражают своей простотой и находчивостью. Вот справа на картинке история успеха газеты New York Post, почти «догнавшей» по тиражу конкурента Daily News.

Выявить подобное жульничество сложнее, чем в тексте. Это обратная сторона легкости восприятия графики и повышенного доверия к ней. Потребителю легче принять трактовку автора, чем относиться к каждой цифре критически.

Разберем подробно один пример, показывающий влияние формы графики на передаваемый смысл.

Оригинал поста — в блоге Junk Charts, я привожу сокращенный пересказ

График был опубликован Reuters. Он показывает в динамике изменение процента женщин-руководителей в компаниях Fortune 500.

Рисунок 1. Процент женщин среди CEO быстро увеличивается

Как видно, используется всего два параметра: год, процент женщин-руководителей. Число компаний на протяжении всего период времени остается неизменным, поэтому процентное выражение идентично по динамике абсолютному, т. е. просто числу женщин-руководителей.

Неправда ли, эта компоновка — портретная ориентация, максимальное значение по шкале в последний год — заставляет в первую очередь, обратить внимание на значительный рост числа женщин-руководителей. Рост здесь — главная идея, которую автор, может быть, и не хотел передать, но передал.

Альтернативная мысль — число женщин по-прежнему крайне мало! — достигается при показе шкалы ординат полностью.

Рисунок 2. Процент женщин среди CEO по-прежнему мал

Шаг вперед, но и на пути к усложнению визуализации — это разнесение двух показателей: динамика отдельно, мысль о малом проценте — отдельно. Такой подход представлен на следующих диаграммах. Обратите внимание, что достигается преемственность цвета: процент, откладываемый на пай-диаграмме и в поле квадратов, явно ассоциируется с последним годом наблюдения благодаря выделению красным цветом.

Рисунок 3. Процент женщин среди CEO быстро растет, но по-прежнему мал

На правом рисунке примечательно то, что квадрат, соответствующий женщинам-руководителям, размещен в центре поля. Очевидно, автор хотел сравнить пропорции этого малого и общего квадратов. Однако в такой расстановке может создаться впечатление о давлении на женщин-руководителей со всех сторон или их исключительном «центральном» положении.

Наконец, революционный относительно предыдущих вариантов, подход — показать данные на графике с двумя осями. По левой оси отложено число женщин-руководителей в абсолютном выражении; по правой — то же, но в процентном выражении. Эквивалентность динамики этих двух показателей позволяет относить графики одновременно к обеим осям, что является необычным подходом.

Рисунок 4. Процент женщин руководителей растет, но не быстро, и он по-прежнему мал.

Такое отображение становится в оппозицию к другим вариантам: здесь очевиден весьма незначительный прирост числа и соответственно процента женщин-руководителей. В это же время другие графики, если и отвечают на вопрос о динамике, то склоняют читателя скорее к позитивной оценке.

Однако сходу последний вариант крайне сложно понять из-за его непривычности. Часто на подобных диаграммах проценты соответствуют относительному приросту, а не отображаемому показателю — в данном случае, проценту женщин-руководителей.

Таким образом, четыре графика — четыре разные мысли:

— процент женщин-руководителей быстро растет;
— процент женщин-руководителей по-прежнему мал;
— процент женщин-руководителей быстро растет, но по-прежнему мал;
— процент женщин руководителей растет, но не быстро, и он по-прежнему мал.

А ведь в данном случае работа ведется только с двумя показателями. Большее число показателей открывает поистине обширные горизонты для манипулирования фактами.

На мой взгляд, наиболее удачный вариант, точно описывающий и динамику, и текущее положение, — показан на третьем рисунке (вариант слева). А как вы считаете, какой вариант самый удачный? Можете предложить свой? Приходилось ли вам сталкиваться с подобными задачами на практике?

Какой не должна быть инфографика. Часть 1 — BARный кошмар

Когда дело доходит до таких вещей как сайты, графика, пользовательские интерфейсы и т. п. мы часто общаемся в терминах «нравится»/«не нравится». С инфографикой все очень похоже за одним исключением: инфографика должна передавать какой-то смысл, решать определенную задачу (сайты, интерфейсы, кстати, тоже). Чаще всего эта задача — дать быстрое понимание сложных фактов пользователю. Если она не решена — значит, и инфографика не совсем хороша. И это совсем не дело вкуса.

Мы начинаем собирать примеры того, какой инфографика не должна быть, и постараемся объяснить нашу точку зрения. Безусловно, встречные мнения приветствуются.

Проблема

Следующая иллюстрация была напечатана, правда уже достаточно давно, в одном из ведущих деловых изданий. Она показывает развитие сетей «Позитроника» и «Эксперт-Компьютерс» с помощью горизонтальной столбчатой диаграммы/горизонтального бара (bar chart).

Инфографика, очевидно, должна дать представление о следующем:

— показать, как выросли «Позитроника» и «Эксперт-Компьютерс» в 2007 году;
— сравнить, как они соотносятся между собой (по числу открытых магазинов).

Но дело сразу пошло не так: за очень редким исключением, нельзя на одной оси откладывать разные размерности. В данном случае это сделано с млн долларов и штуками.

Далее, совершенное буйство цветов, которое дополняется несоответствием пиктограммы на легенде (белая точка в середине) с изображением на графике.

На графике показатели чередуются: выручка с числом магазинов; это решение делает график окончательно нечитабельным.

Последним шагом на пути в бездну могло стать отображение информации в форме пай-диаграммы, но до этого, к счастью, дело не дошло.

Решение

Два шага к успеху: оставить шкалу только для одного показателя и перейти от абсолютного показателя (выручки) к относительному (средняя выручка с торговой точки).

Последнее нужно прокомментировать. Средняя выручка с магазина у сетей примерно одинакова и изменяется от 0,8 до 1,2 млн долл. в год (показатели неточные, определены «на глазок» по графику). Если бы она была идентичной, то динамика магазинов полностью бы совпадала с динамикой выручки. Но и в диапазоне 0,8-1,2 динамика мы добиваемся того же эффекта примерного соответствия динамики числа магазинов и выручки.

С помощью стандартных электронных таблиц, без привлечения дизайнера, можно получить следующую альтернативу. Здесь не хватает только легенды, что золотистый цвет относится к «Позитронике», а серый — к «Эксперт-Компьютерс».

В альтернативной версии также появляются подписи данных, число магазинов, средняя выручка, которые облегчают понимание. С помощью дизайна можно еще лучше подчеркнуть наиболее важные моменты на диаграмме, это только прототип.

Лирическое отступление

Кстати, линейные графики, состоящие только из двух периодов времени, на западе сейчас в тренде. Ту мысль, которую раньше показывали пай-диаграммой, а сегодня показывают горизонтальными барами, завтра, скорее всего, чаще будут показывать именно линейными графиками.

Пай-диаграмма

Горизонтальный бар

Линейный график

Впервые опубликовано: здесь, 7 августа 2015 года

Ранее Ctrl + ↓